Het tweede proces Wilders

6275-het-tweede-proces-wilders

(Door Ronald Sorensen)

De rechters gaan zich op verzoek van 6474 diep getroffen en zwaar beledigde medelanders buigen over de zaak of “minder, minder, minder” roepen, mag (ooit een fragment zo vaak herhaald gezien?)

Voor mij is het in het bijzonder interessant, omdat er onder de gedupeerden één zit - de burgemeester van Zwijndrecht – die zonder aarzeling Leefbaar Rotterdam als racistische organisatie kenmerkt en daarmee 28% van de Rotterdammers beledigd en eigenlijk aanzette tot haat en discriminatie, omdat het lot van de eerste fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam hem bekend moet zijn.


Daarnaast ben ik één van die vele Nederlanders, die criminele Marokkanen wil uitzetten en die net als de regering de remigratie wil bevorderen. Nu wordt genoeg geschreven en gedebatteerd over deze farce, maar ik wil het eens van een andere kant bekijken.

Partijpatriciaat
Ieder weet dat een aantal mensen zich zeer laatdunkend over Marokkanen heeft uitgelaten (was ik het ook mee eens overigens), die zich voor hun uitspraken niet hebben hoeven verantwoorden. Het o.m. en de 6474 slachtoffers van Wilders laten het over hun kant gaan. Maar waarom? Is “kutmarrokkaan”, etnisch monopolie op overlast of “je moet ze vernederen”, “pleur c.q. rot op” minder erg, dan aan je aanhangers vragen of ze minder Marokkanen in ons land willen? Ik denk van niet en ik denk dat niet tot vervolging is overgegaan, omdat het hier leden van het partijpatriciaat betreft.

Als mijn vermoeden juist is, dan hebben we een grappig juridisch precedent, want dan is er sprake van het overtreden van artikel 1 van de grondwet. Dat artikel is pas vrij laat in de grondwet opgenomen. In 1983 werd de huidige tekst mede door toedoen van de communist Joop Wolff opgenomen.

Joop Wolff
De bemoeienis van Wolff kwam een beetje vreemd over, omdat hij een kritiekloos adept was van de USSR en de DDR. Landen waar discriminatie regel was. Zeker de passage discriminatie op politieke gezindheid wekte verbazing, maar bleek achteraf duidelijk. Was discriminatie op politieke gezindheid in Wolffs heilstaten dagelijkse kost, in Nederland hadden vooral communisten met vooroordelen (oordelen?) te maken: Een beetje heel erg hypocriet dus.

Twee zaken
Nu lijkt het proces Wilders zich toe te splitsen op twee zaken. Is een anti gevoel uiten jegens Marokkanen racisme? Ik denk het niet, omdat hier geen sprake is van een ras, maar van mensen die een bepaald paspoort hebben. Etnisch bestaande uit twee groepen: Berbers en Arabieren (sorry kleine minderheden) Het tweede punt is aanzetten tot haat en discriminatie. Nu denk ik dat juist het gedrag van b.v. 65% van de Marokkaanse jongeren, die in aanraking met justitie komt, dat aanzetten bevordert, maar het O.M. wil de boodschapper laten hangen.

Een stap verder: Stel de rechter spreekt Geert Wilders vrij. Dan kan je tot de conclusie komen, dat hij niets verkeerd heeft gedaan. Desondanks heeft hij enorm veel tijd en geld moeten steken in dit proces, omdat hij een andere politieke gezindheid heeft dan Oudkerk, Spekman, Rutte, Aboutaleb en Samson. Met andere woorden artikel 1 is overtreden door alle 6474 verzetslieden na de oorlog die Geert hebben aangeklaagd. Is dat geen aanklacht tegen die farizeeërs waard?

Minder, minder, minder
Een ander aspect komt bij dit onzinnige proces om de hoek kijken als Geert wel wordt veroordeeld, wat ik, ook gezien mijn bovenstaande bewering, verwacht.

De opsomming van het woordje “minder” blijft ook door de ontelbare herhalingen in de media altijd een oproep om te komen tot minder Marokkanen in ons land. Wordt na een eventuele veroordeling van Geert het drie keer achter elkaar zeggen van het woord “minder” strafbaar? Iedereen kent ondertussen de dubbele betekenis?

Ben benieuwd, want als Geert veroordeeld wordt, stel ik voor om massaal (misschien halen we wel 6474 deelnemers) “minder, minder, minder” te scanderen en te wachten tot we gearresteerd worden.

Wim. :
Rob praat elke dag met PVVers lachen hoor.Rob praat tegen zichzelf hoe kom ik uit het gegoten linkse beton.

Links wat wat dat ook al weer Hitler ,Stalin ,Oom Ho, Mao, Castro, en dan nog die leuke Pol Pot ook zo,n held van linkse.Oja de meesten waren massa moordenaars de mensen in die landen kwamen echt van een koudekermis thuis als al niet in een dodenkamp zaten.

En Geert Wilders heeft daar nu ook mee te maken met dat soort volgelingen van boven genoemden.En Rob er maar achter aan lopen;wanneer wordt hij is wakker,wellicht nooit.

dinsdag 08 nov 2016

Johannes :
Qua stemmen moet ik toegeven Wilders de laatste keer te hebben overgeslagen en onze lokale politiek komt hij geheel niet voor. Maar als ik in maart op Wilders zou stemmen zou dit grotendeels zijn gevoed door de schandalige manier waarop zijn proces is aangezwengeld en nu wordt gevoerd.

Natuurlijk zijn er in het aangiftestadium ontoelaatbare zaken gebeurd, opgehitst door de imam, voorbedrukte aangiften voor de vele analfabeten en de media die er geen genoeg van kon krijgen het minder tientallen keren te tonen.
Nu een vooringenomen rechter die al voor het proces een mening had, een officier met "een proces Wilders zonder wraking is geen proces" en on top de weigering prof Cliteur uit te zenden.

Het is nu al een Nepproces

dinsdag 08 nov 2016

Rob Timmer :
DENKen met de onderbuik kan nooit de oplossing zijn... :-)

Maar helaas proberen velen dat toch. Er wacht hen een koude douche na de dito kermis. In de maling genomen worden door een populist levert ook niet veel winst op dacht ik zo.

En praten met PVV-ers doe ik bijna dagelijks.

dinsdag 08 nov 2016

Johannes :
Er van uitgaande dat je nog nooit een gesprek met een PVV'er bent aangegaan neem ik aan dat je bron wederom "het internet" is.:-)

Mensen worden niet geboren als PVV'er, Wilders kan je ook moeilijk charismatisch noemen dus waarom zou iemand PVV'er worden? Hoe herken je een PVV'er? Je kan er alleen op stemmen en neem maar van mij aan dat doen er maar weinig uit enthousiasme maar velen uit ongenoegen. Bijvoorbeeld omdat een Rutte niet luistert naar de wens van de meerderheid, of als je ziet dat de PvdA jouw ouwe moeder een beetje plezier en zorg in haar laatste levensjaren niet gunt of als je buurtje waar je al jaren woont op een dag blijkt te zijn overgenomen door mensen uit een 7e eeuwse ummah etc.
Daarom Rob
Maar probeer eens Denk dan wordt het vanzelf .......anders

dinsdag 08 nov 2016

Rob Timmer :
PVV-ers zijn een risico:

'Hoewel zeker niet alle PVV-ers een gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, zou de AIVD zich zorgen moeten maken om de antidemocratische, polariserende en onverdraagzame boodschap die door een aantal van hen verspreid wordt. Ook kan 'Wildersianisme' op diverse manieren aanleiding geven tot onverdraagzaamheid tegen andersdenkenden, spanningen oproepen tussen groepen in de samenleving en activiteiten die in strijd zijn met de Nederlandse democratie en de rechtsstaat.'

Zo simpel kan het zijn.

dinsdag 08 nov 2016

Johannes :
Bron internet dat is lachen. Hier een betrouwbare bron, de AIVD:

Salafisten zijn wel degelijk een risico:

"Hoewel zeker niet alle salafisten een gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, maakt de AIVD zich zorgen om de antidemocratische, polariserende en onverdraagzame boodschap die door een aantal van hen verspreid wordt. Ook kan salafisme een voedingsbodem vormen voor radicalisering naar gewelddadig jihadisme.

Salafistische geloofsuitgangspunten kunnen, wanneer zij in de praktijk worden gebracht, op diverse wijze aanleiding geven tot onverdraagzaamheid tegen andersdenkenden, spanningen tussen groepen in de samenleving en activiteiten die in strijd zijn met de Nederlandse democratie en de rechtsstaat.

Theo werd door een salafist vermoord, de Hofstadgroep was salafitisch, aanslagen in Frankrijk/Belgie idem

KNIP EN PLAK

https://www.aivd.nl/publicaties/publicaties/2015/09/23/salafisme-in-nederland-diversiteit-en-dynamiek

dinsdag 08 nov 2016

Rob Timmer :
Vreemd verwijt van Esmeé. Niet meer in de stad te wonen. Is in een stad wonen met verschillende mensen ineens een risicovolle onderneming? Er trekken intussen steeds meer mensen naar de grote steden.

Salafisten op zich zijn geen probleem. Zij belijden een tamelijk puriteinse vorm van de islam. Het zijn de enge afsplitsingen die voor ellende zorgen. Zoals o.a. Al Qaïda. De meeste Salafisten veroordelen trouwens Al Qaïda en IS.
Bronnen: internet

maandag 07 nov 2016

Esmeé van Kranenburg :
Jan Jaap stelt dat Zijlstra en Marchous onterecht bang zijn voor het salafisme waarop hij dit baseert maakt hij niet duidelijk tenminste het enige waar hij zich op baseert is de Grondwet, je zou denken dat je met een wetsartikel in de hand een salafist niet echt schrik aanjaagt, het is nog niet lang geleden dat men in de meineszlaan wapens vond toch.
Nou ik heb kindertjes woon in delfshaven en voel me niet op mijn gemak maar meneer Timmer zal wel lekker buiten wonen anders praat je er niet zo makkelijk over.
Bedankt

maandag 07 nov 2016

Wim. :
Rob Timmer:
Iets genuanceerder (minder Wilderiaans en salafistisch) denken en reageren zou je niet misstaan Johannes.

Ga je nou nog voorschrijven hoe men hier moet denken jij die zelf helemaal niet nadenkt,Niet zo veel zuipen joh.

maandag 07 nov 2016

Johannes :
Goed onderbouwt Rob

maandag 07 nov 2016

Rob Timmer :
Iets genuanceerder (minder Wilderiaans en salafistisch) denken en reageren zou je niet misstaan Johannes.

maandag 07 nov 2016

Johannes :
Bedankt voor je link Rob maar je moet niet zoveel drinken.

Dit artikel toont de kronkel in het brein van J.J. Hoe durf hij 3 maanden na Bataclan met 135 doden en 350 gewonden te schrijven;
"En de salafisten dan? Valt hen niets te verwijten? Natuurlijk wel. Hun antidemocratische, vrouw- en homo-onvriendelijke boodschap tart de waarden waar onze democratie voor staat. Het zijn de extremen, de populisten van Wilders cs. en de salafisten aan de andere kant, die het debat kapen"

Over de hoofden van de Bataclan slachtoffers de moordenaars op één lijn te brengen met Wilders is niet slechts absurd maar toont dat je compleet geschuffeld bent. En we weten nu dat het niet bij Bataclan is gebleven we kregen Brussel, Nice en diverse eenlingen wereldwijd.

En we weten nu ook hoe Erdogan zijn kalifaat inricht en zien iedere avond de verschikkingen op het Afrikaans continent idioterie in optima forma.

Zo'n artikel van J.J. is veel gevaarlijker dan Wilders.

maandag 07 nov 2016

Rob Timmer :
Jan Jaap de Ruiter (1959), is geboren op een eiland (Dordrecht) maar is nu wereldburger en neemt elke vorm van extremisme, van PVV tot islam, op de korrel in columns, blogs en desgevraagd in de media. Is in het dagelijks leven arabist aan Tilburg University en heeft maar een grote echte liefde: de Arabische taal.

Zover over Jan Jaap de Ruiter.

Hieronder een link naar een artikel waaruit je zou kunnen opmaken waarom mevrouw de rechter het niet waarschijnlijk achtte dat een PVV’er ooit rechter zou worden!

http://politiek.tpo.nl/column/jubileum-de-schade-die-de-pvv-de-samenleving-heeft-toegebracht-is-inmiddels-enorm/

maandag 07 nov 2016

Johannes :
Wie is die meneer Jan Jaap de Ruiter voor mij lijkt hij meer een broer van Jeroen de Kreek.

Maar OK hij schreef ook dit:
In dezelfde tijd dat Quinsy Gario zijn opwachting maakte op televisie, kwam er een rapport van de Europese Unie uit, waarin stond dat er in diezelfde Unie 3600 criminele organisaties bestaan, en dat er rond de 880.000 slavenarbeiders in de Unie werkzaam zijn, waarvan 270.000 in de seksindustrie.

Ik heb Quinsy, Prem en de rest er niet over gehoord. En dat terwijl juist zij zich zo bewust zijn van het slavernijverleden en discriminatieheden. Geen spoor van solidariteit met de slaven die in sommige gevallen zomaar om de hoek van hun eigen huizen zouden kunnen wonen.
Als de tegenstanders zich zo gegriefd voelen door een figurant in een kinderfeest, zou je denken dat ze zich al helemaal gegriefd zouden voelen en zich doen gelden als ze horen van de slavernij in de wereld.

Voor mij krijgt hij het voordeel v.d. twijfel.



maandag 07 nov 2016

R.Sörensen :
Iedere godwin heeft slechts tot doel onwetenden en historisch ongeschoolden te beïnvloeden.
Ik ken de scribent J.J. de Ruiter en ben gespreksleider geweest van een gedachtenwisseling tussen hem en zijn leermeester prof Hans Jansen, die geen goed woord voor hem over had en hem overlaadde met verwijten, allen wetenschappelijk onderbouwd. Bij BNR in 020
Uitgangspunt: “Heb je nu nog niet in de gaten waar de islam toe leidt.”
In de trein terug vroeg J.J. de Ruiter of ik bij een boekpresentatie van hem wilde zijn. Hij zag in mij de gematigde islambestrijder. Heb ik geweigerd o.a. vanwege zijn godwins.
Leuk dat je het in de wedstrijdsfeer trekt. Je vergeet één ding : De scheidsrechters zijn zeer partijdig en dan kan je nooit winnen. Van Rens heeft in het programma : Kijken in de ziel van de rechter zich zeer denigrerend uitgelaten over PVV’ ers ( mogen nooit rechter worden) tegen art 1 grondwet overigens!
Die benoem je toch niet als rechter! De arrogantie. Zelfs de schijn niet willen vermijden.

maandag 07 nov 2016

Rob Timmer :
Stand van zaken in het proces Wilders II.

Nederlandse democratische rechtspraak - Wilders populisme: 1 - 0.

Spannend hoe dit af gaat lopen. De democratische Nederlandse rechtspraak staat voorlopig met 1-0 voor.

Misschien is het verstandig om ook eens een steekhoudende tirade tegen Wilders en zijn eenmanspartij te lezen.
De NSB blijkt... affijn, lees zelf maar!

http://politiek.tpo.nl/column/de-uitvoering-van-het-pvv-programma-zal-leiden-tot-groot-maatschappelijk-onheil/

zondag 06 nov 2016

Wim. :
Roetmop .Surinamer en wraken enz enz enz. Het zou ook een Blanke Surinamer kunnen zijn; NL het gekkenhuis met heel veel verblijvers met een kort lontje,alles is tegenwoordig beledigend tja............. van alles los krijg je dat.
Maar dat Geert Wilders dat D 66 heksje wil wraken waar de haat er van afspat is natuurlijk zo gek niet.

Trouwen heel dat proces is geheel in Noord Korea stijl.

Nou Advocaat Knoops zet hem op leg de boel stil............

zaterdag 05 nov 2016

Johannes :
Je kan je natuurlijk wel afvragen of een filosofische benadering in een rechtsprocedure zin heeft, in dit geval weinig dus.
Wat voor mij niet in het recht is geregeld zijn de gronden tot wraking, in NL wordt gemiddeld 300 keer p.j. een rechter gewraakt, slechts 10% wordt gehonoreerd.In het proces Wilders had het meer correct geweest als mevr. de rechter na eerdere publieke opmerkingen op tv zelf van deze zaak had afgezien. Dat ze daar na eerste suggestie van Wilders niet wilde doen geeft al te denken.

EVRM 6.2
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan

Gezien haar tv optreden is er voor mij op zijn minst twijfel en hoewel niet in de wet ogenomen vind ik redelijke twijfel al voldoende (maar ik ben geen jurist natuurlijk)

Stel theoretisch je hebt iemand uitgemaakt voor "roetmop" je wordt gedaagd en de rechter blijkt een Surinamer te zijn, mag je dan wraken?

zaterdag 05 nov 2016

R.Sörensen :
Woorden en zinnen interpreteren is binnen een bepaalde contekst een wetenschappelijke bezigheid.
Paul Cliteur is daarnaast filosoof.
Aan zijn mening is nimmer getwijfeld. Als atheist en voorzitter van het Humanistisch Verbond had hij een column bij Buitenhof.
Hij scheerde (schoor?) alle godsdiensten over één kam.
Misschien begrijp je welke minderheid, daarna beledigd was en hem bedreigde. Paul (mag ik zeggen) stopte toen en gaf als eerste toe aan zelfcensuur te doen met de zin: "Ik stop want ik heb een gezin"
Hij staat in de wetenschappelijke wereld op zo'n plek, dat hij zich kan permitteren Geert te verdedigen. Niet alleen Geert, maar de vrijheid van meningsuiting.
Misschien wacht hem het lot dat prof Hans Jansen - ooit gezien en erkent als de beste arabist van Nederland - wachtte n.l. verguizing en hoon. "Hoe kan jij Hans het opnemen voor dat mannetje" citaat uit diner hoogleraren voor 1e process Wilders.

zaterdag 05 nov 2016

R.Sörensen :
Jouw houding Rob leidt tot de dictatuur van de fantasieloze grauwe middelmaat. De dictatuur van een zich progressief wanende elite, die ondertussen oer conservatief geworden is en dat niet wil zien. Een club die met dedain neerkijkt op mensen met een andere mening.
De groep die verantwoordelijk is voor de dictatuur van de minderheid.

Balen trouwens dat het weer niet binnen één reactive kan.

zaterdag 05 nov 2016

Rob Timmer :
Grappig dat ineens de stelling opduikt dat je de gebruikte woorden van iemand wetenschappelijk kunt interpreteren. Althans, dat je de achter- of onderliggende bedoeling van iemands woorden, volgens Cliteur, wetenschappelijk kunt onderbouwen.

Mevrouw de rechter heeft naar mijn mening volkomen gelijk dat zoiets onmogelijk is en dat de uitgesproken woorden gewoon als uitgesproken woorden moeten worden beoordeeld. Dus deskundige Paul Cliteur besprak slechts 'zijn' interpretatie van de woorden van Wilders.

Minder is dus gewoon MINDER! Met de daaropvolgende woorden: 'Dan gaan we dat regelen' laat hij de manier waarop hij de aantallen gaat minderen aan de fantasie van zowel jongere als oude mensen over. Vooral de oudere mensen hebben daar bepaalde akelige beelden bij!

vrijdag 04 nov 2016

Rob Timmer :
Gelukkig... deze poging tot tijdrekken in het proces Wilders II is snel teniet gedaan.

Tamelijk slechte advocaat en erg slechte deskundige (Cliteur) trouwens (Knoops in verband met Cliteur over vooringenomenheid van de rechtbank horen spreken... tsjonge)! 'Moscov' was toch wel iets beter!

Paul Cliteur en Paul Schnabel... daar was toch iets mee zo'n tien of vijftien jaar geleden? Ga ik eens uitzoeken.

vrijdag 04 nov 2016

Johannes :
Had ik eerder Knoops een saaie advocaat genoemd zie ik vandaag in hem een jurist die vakkundig rechter Elianne van Rens op feiten gebaseerd het linker beentje onder de knie afzaagt op een wijze die toch betrokkenheid verraadt, Knap als dit durft met de kennis hoe het Moscowitz is vergaan.

Dat het OM en de advocaten van de benadeelden (ja die schijnen er te zijn)daar anders over denken maakt het alleen maar interessanter. We wachten in spanning af.

Vraag; hoe verweven zijn politieke partijen in ons rechtsysteem

vrijdag 04 nov 2016

Wim. :
Vraag me af Rob of je deze uitdrukking zou durven gebruiken bij kritiek op een moslim (volkomen hypothetisch natuurlijk)
Als je daar over na moet denken of nee zegt, meet je met twee maten en laat je je leiden door politieke correctheid of angst.CITAAT.

Tja Rob is nou eenmaal in het linkse vooringenomenheid beton gegoten,denkt zelf niet meer na.Als hij maar politiek correct kan zijn. Beet je laf zou de Argentijnse zeggen.

vrijdag 04 nov 2016

Johannes :
https://euobserver.com/investigations/135659

Mag het een beetje minder

vrijdag 04 nov 2016

R.Sörensen :
Het bewijs van die intolerantie wordt ook geleverd door de constatering dat getuigen voor Wilders afhaakten uit angst voor reputatie verlies en door bedreigingen.
Ben benieuwd of de media dit vermelden. De NOS haakte dus bewust af!!!

vrijdag 04 nov 2016

R.Sörensen :
Vraag me af Rob of je deze uitdrukking zou durven gebruiken bij kritiek op een moslim (volkomen hypothetisch natuurlijk)
Als je daar over na moet denken of nee zegt, meet je met twee maten en laat je je leiden door politieke correctheid of angst.
Wouter Bos en populisme . Bos zei na 2002 overwinning Fortuyn in onze stad.
Lokale PvdA afdelingen moeten de partijprogramma's van de niet gebonden (populistische) partijen overnemen. Die weten precies wat er speelt onder de bevolking.

Ik schrijf het wel maar het is boter aan de galg.
Mocht je ooit kritiek op een moslim hebben; ook deze uitdrukking niet gebruiken Rob. Voor je het weet word je van bedreiging beschuldigd.
Landelijk natuurlijk: Wij van w.c. eend adviseren w.c. eend.

Iets anders. Ondertussen Cliteur helemaal ademloos gevolgd. Heerlijk om volkomen correct en wetenschappelijk onderbouwd te horen, dat policorheid intolerantie is.

vrijdag 04 nov 2016

Rob Timmer :
Ik ben inderdaad weer wat wijzer naar mijn bedje gegaan.
Maar dat kwam vooral omdat ik nog even wakker ben gebleven om in het programma Pauw naar Wouter Bos te luisteren.
Het ging over populisme, wereldwijd.

Ach... paarlen voor de zwijnen!

donderdag 03 nov 2016

Rob Timmer :
??? Onderstaande post aan mij begrijp ik niet Johannes.

Ik kan kennis opdoen uit een A-4tje dat ten tijde van de Wilderiaanse uitspraak over 'minder' nog niet eens was verschenen?

Wim zou zeggen... Schiet mij maar in de kerstboom!

donderdag 03 nov 2016

Johannes :
Dus door voortaan eerst je eigen kennis op te vijzelen voordat je een ander de maat neemt loop je minder de kans dat je afgaat.
Kan je straks toch weer wijzer naar je bedje.

donderdag 03 nov 2016

Rob Timmer :
Inderdaad Johannes, ik lees geen verkiezingsprogramma's. Ik bekijk over de afgelopen vier jaar wat ze allemaal zo'n beetje hebben gedaan en waar ze voor of tegen hebben gestemd!

Maar die aanhangers van Wilders in die Haagse kroeg hadden het, toen ook nog niet verschenen, A-4tje dus kennelijk allemaal al bekeken... :-)

donderdag 03 nov 2016

Johannes :
Thee Wim? Ik zeg minder thee, moet bekennen dat ik nimmer thee drink brrr Maar laat je niet weerhouden jezelf te verwennen :-)

Maar even naar Rob, minder Marokkanen dat is wat Wilders bedoelt, wat snap je niet? Lees dan zijn verkiezingsprogramma:
Minder door:
1 beperken van instroom vanuit islamitische landen waaronder Marokko;
2 bevorderen vrijwillige remigratie;
3 innemen van het NL paspoort van criminele Marokkanen zoals dit nu al bestaat voor terroristen en terug zenden naar Marokko.

Nou dat klinkt minder rigoureus dat jij fantaseert maar zeg eens eerlijk lees jij wel eens verkiezingsprogramma's volgens mij niet.

donderdag 03 nov 2016

Wim. :
Het is heel duidelijk Rob Timmer wil beperking van de totale vrije meningsuiting,dat is wel duidelijk.Liefst zou hij willen alles wat niet links in helemaal niks mag zeggen.

Links staat altijd voor dictatuur en dat begint mer beperking en zo verder.

Zo nu aan de thee!!!!

donderdag 03 nov 2016

Rob Timmer :
Johannes, lees mijn reactie (na je maaltijd) nog eens helemaal aub en nu iets nauwkeuriger graag!

:-)

donderdag 03 nov 2016

R.Sörensen :
Ook ik vergeet : Bedreigingen weerhielden andere deskundigen.
Zo zijn ze dus bedreigen en discrimineren.
Moord, bedreigingen, geweld (tegen Verdonk), aanslag (tegen Pegida)
Je verkeert in "goed" gezelschap!

donderdag 03 nov 2016

Johannes :
Rob, het is niet nodig mij te herhalen betreffende art 7 en het woord "dan" was inderdaad weggevallen, had ik al gezien. Deze site is jammer genoeg niet corrigeerbaar.
I.i.g. bedankt voor de correctie maar iedere b.l. snapt dit zonder ook wel en het maakt mijn bedoeling niet anders. Bovendien is het altijd zwak een opponent om een taalfout te corrigeren ga je daarover in discussie DAN krijgen we het hier nog druk.

Daar wij af en toe ook eten in huis halen heb ik de wraking gemist maar deze mevrouw van Rens, die al eerder een verschoningsverzoek van Wilders naast zich neer had gelegd, was al vanaf het begin vooringenomen.
Weg met deze tante.
Wilders - goedmensen 1 - 0

donderdag 03 nov 2016

R.Sörensen :
Klopt Rob.
Staat op de site niet in het nieuws.

https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/hoogleraar-cliteur-onzin-dat-wilders-terechtstaat

Leuk dat Cliteur je intolerant noemt!
Leuk ook die deskundigen. Eerst de helaas te vroeg overleden arabist Hans Jansen (proces 1)
Sommige deskundigen wilden niet getuigen i.v.m. reputatieschade.
Angst dus om gediscrimineerd te worden. Zie artikel 1 !
Zo ver is het dus al!

donderdag 03 nov 2016

Rob Timmer :
Ik heb gewoon naar RTL-nieuws livestream gekeken Ronald.

Het gezeur met wraken gaat weer beginnen. Tijdrekken!

donderdag 03 nov 2016

Rob Timmer :
Keurig Johannes: Onze Grondwet artikel 7. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om gedachten of gevoelens te openbaren, BEHOUDENS ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Dat laatste deel bedoel ik dus!

En wat je opmerking over 'minder' betreft: Als je het rekenkundig benadert zul je toch minstens bij de eenheid 'meer' of 'minder' het woordje 'dan' moeten plaatsen.
Dus: Meer DAN... of: Minder DAN...
Vul op de stippeltjes het woordje 'heden' of 'nu' in en je hebt een zaak.
Cliteur beweert dat Wilders niet 'heden' of 'nu' bedoelde...
Wat bedoelde Wilders dan wel?

donderdag 03 nov 2016

R.Sörensen :
Weer 100% on topic.

Vrijwel alles van het 2e process Wilders is op de t.v. verschenen.
Merkwaardig dat nu Cliteur (PvdD) Geert verdedigt de staatsomroep en haar deugzame neefje RTL nieuws (we zijn wel commercieel, maar ook netjes links hoor!)geen acte de presence geven.

Toeval natuurlijk.

donderdag 03 nov 2016

R.Sörensen :
De stellingname van Policor Nederland riekt trouwens ook naar discriminatie.
Nooit bezwaar gehad tegen het belachelijk maken van Jehova's getuigen, zwarte kousen christenen, Rooms Katholieken (popie jopie), minder geschoolde mensen (Tokkies)maar moslims ...ohhh.
Daar moeten de goed- cq. deugmensen het voor opnemen! Die kunnen dat zelf niet natuurlijk. Vloeken geen enkel probleem, daarmee miljoenen christenen kwetsend, maar Mo. de slavenhandelaar is boven kritiek verheven.

donderdag 03 nov 2016

Johannes :
Onze Grondwet artikel 7
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Jouw stelling Rob is dus onzinnig. De vraag vandaag; is er een wetsartikel dat zegt dat "minder" anders zuiver rekenkundig kan worden beoordeeld.

Maar zo maar een observatie voor de beleving, met Bram Moskowits vergeleken is mr.Geert-Jan Knoops toch wel een saaie man. Je zit niet echt op het puntje van de stoel.

donderdag 03 nov 2016

Wim. :
Deze Natie de Nederlanden dus is ontstaand dat wij wilden vrijheid van totale meningsuiting,vrijheid van drukpers,vrijheid van Godsdienst,vrijheid van doen en laten in het persoonlijk leven,daarbij is de grens altijd geweest,geen daadwerkelijk geweld.
Velen schijnen dat te vergeten en ook hier in deze voeren ze weer hun politieke agenda.

donderdag 03 nov 2016

Rob Timmer :
Mijn stelling is: Gaan we voor 'Absolute vrijheid van meningsuiting' dan zal dat toch zeker voor iedereen geldig moeten zijn!
Oproepen tot (of uitlokken van) geweld zou de grens moeten zijn volgens velen.
Naar mijn mening ligt die grens ook bij discriminatie van en verspreiden van leugens over minderheden.

donderdag 03 nov 2016

Hans Roodenburg :
In deze bijzondere discussie houd ik het kort: 'haatimams' (van Rob Timmer) roepen op tot geweld. Dat is in strijd met onze wetgeving. Alleen de staat kan daartoe besluiten...

donderdag 03 nov 2016

Johannes :
Had een auto-link moeten worden jammer dan maar ouderwets knippen en plakken.

De live-link blijkt vandaag bewust geblokkeerd te zijn, Wilders is woest over zoveel censuur.

Ondertussen geeft Prof. Cliteur de rechter een korte cursus recht
"Als minder vragen strafbaar is dan kan je de Immigratiedienst wel opheffen":-)



donderdag 03 nov 2016

Johannes :
/[u]http://politiek.tpo.nl/2016/11/02/minder-pvda-wilders-is-voorzichtiger-en-minder-politiek-correct-dan-samsom/[/u]

Tevens een test

donderdag 03 nov 2016

R.Sörensen :
Ja, wen er maar aan Johannes.

Het zwemt, heeft zwemvliezen, het kwaakt, kan vliegen en de kinderen voeren hem brood. Voor sommige mensen is dat een konijn en de mensen die daar anders over denken zijn dom, kortzichtig of gevaarlijk.

Dus onze zich geleidelijk ontwikkelde beschaving moet niet worden verdedigt tegen de middeleeuwse handelswijze van een paar honderdduizend nieuwkomers, die b.v. de universele rechten van de mens niet erkennen, geen gelijkwaardigheid, onverdraagzaamheid jegens anderdenkenden etc.etc.
Zeg je daar iets over dan word je vermoord of moet je constant beveiligd worden, maar je bent in de ogen van policor Nederland toch hartstikke fout.

Moedeloos? Ik ben niet zo christelijk dat ik kan zeggen: "Vergeef het hen, want ze weten niet wat ze doen"
Strijdbaar dus!

donderdag 03 nov 2016

Rob Timmer :
Onze langzaam ontstane beschaving is het verdedigen tegen denkbeelden van mensen als Wilders waard. Niks superieur.

woensdag 02 nov 2016

Johannes :
Laten we nu eens gewoon ons zelf blijven en niet altijd krampachtig correct.
Iedereen maakt onderscheid en dit is per definitie discriminatie, ook jij Timmer als je begint met "de beschaving van het Westen verdedigen" m.a.w. zeg je " onze beschaving is superieur"
Man enkel het feit dat je laat merken dat "jij" niet bent zoals "wij" kan als een ultieme vorm van discriminatie worden gekenmerkt.

Je doet het niet om te krenken denk ik, maar dat doen wij ook niet als wij het abnormaal vinden dat Marokkaanse moeders minder zijn dan hun zonen en helemaal niet als die zonen de ook nog de verkeerde lijstjes aanvoeren.

Maar ik hoef hier toch niet alle voorbeelden te noemen?
Iedereen behalve hen met een "discriminatoire allergie" begrijpt dat die vraag van Wilders ging over Marokkanen die in vele vormen van overlast de lijstjes aanvoeren, dezelfde die Oudkerk en consorten bedoelde om maar niet te spreken over de religieus gestoorde moordenaar Bouyeri.
We zijn het nog niet vergeten.

woensdag 02 nov 2016

Rob Timmer :
En dan nog iets anders... Als we zo geporteerd zijn van de absolute vrijheid van meningsuiting, hoe gaan we dan om met zogenoemde haat-imams?

woensdag 02 nov 2016

Rob Timmer :
Laten we dan alsjeblieft in elk geval in Nederland de beschaving van het Westen verdedigen en proberen te voorkomen dat het ophitsen van de langst aanwezige bevolkingsgroep tegen een iets minder lang aanwezige bevolkingsgroep, het beledigen van een bepaalde bevolkingsgroep en het discrimineren van een bepaalde bevolkingsgroep niet zonder meer valt onder het laffe straffeloze 'vrijheid van meningsuiting'.

Ik kan toch geen Marokkaan meer recht in de ogen kijken als verdachte Geert W. hiermee wegkomt!

woensdag 02 nov 2016

Hans Roodenburg :
Wilders heeft later gezegd dat hij 'criminele' Marokkanen bedoelde. Sommigen van linkse kant vinden ook dat Wilders helemaal moet worden vrijgesproken. Lees: hoogleraren en De Correspondent. Want vrije meningsuiting moet mogelijk zijn als men dat niet anoniem doet.

woensdag 02 nov 2016

R.Sörensen :
Oja Wim is niet links en ook niet rechts Wim denkt zelf na.

Prima hoor, maar de enige persoon die zichzelf in de derde persoon enkelvoud beschreef, was Julius Caesar in zijn Bello Gallico.

Is Julius dan geen beter alias?

woensdag 02 nov 2016

Wim. :
Heerlijk wat wij al zeiden; links rechts in gevecht,de ventjes worden nooit wijzer.

Het leuke van dit alles is dat de PVV de grootste wordt met de aankomende verkiezingen.

Oja Wim is niet links en ook niet rechts Wim denkt zelf na.

Oudkerk, Spekman, Rutte, Aboutaleb en Samsom .
Waarom zijn de bovengenoemde mannen geen vis verkoper of riool schoonmaker zou beter voor dit land zijn.

dinsdag 01 nov 2016

Rob Timmer :
Johannes, als je afgelopen maandag de drie uur durende regiezitting hebt gevolgd weet je net zo goed als ik dat van de ruim 6000 aangiften er minstens 1400 serieus (individueel omschreven, ingediend en persoonlijk ondertekend) zijn.
Maar 1 is toch al genoeg om een aanklacht wegens opruiing, discriminatie en aanzetten tot geweld jegens een bevolkingsgroep in te dienen?!

dinsdag 01 nov 2016

Johannes :
Leuk verzonnen Rob maar je verhaal is niet af de "groep" zal zich uit eigen waarneming aangesproken en beledigd moeten voelen en daarvan persoonlijk aangifte moeten doen.

Van de groep van een paar honderd man welke achter Al Moemni aanliep om aangifte te doen had het merendeel geen flauw benul en zeker geen eigen waarneming en had het feit slechts dmv een voorgedrukt formulier aangegeven. Voor de wet zijn dit valse aangiften en dus strafbaar.
Het proces zou voor hen zomaar voor een onaangename verrassing kunnen zorgen.

dinsdag 01 nov 2016

Rob Timmer :
Het is vrij eenvoudig Johannes.

Stel dat ik al jaren loop te beweren dat PVV-stemmers alle criminaliteitslijsten aanvoeren (dat moet eens worden onderzocht trouwens!). Dat PVV-stemmers onze goedkope huurwoningen inpikken en dat ze achter onze vrouwen en dochters aan zitten.
Dat ze geloven in een rare Limburger met geel haar die onze wetten aan wil passen en onze normen en waarden naar de verdommenis zal gaan helpen.
Stel dat ik dan een kroeg vol Timmer-aanhangers binnenloop en dan ga schreeuwen: Willen jullie meer of minder PVV-stemmers in Nederland? En dat die hele meute gaat roepen: 'Minder. minder, minder'! En dat ik dan zal zeggen: 'Dan gaan we dat regelen'!
Dan denkt iedereen toch... die man moet eens 100 uur dienstverlening gaan doen als straatveger in een grote achterstandswijk.

En terecht! :-)

dinsdag 01 nov 2016

Johannes :
Voor Rob is er geen proces meer nodig (een andere opstelling had ik ook niet van hem verwacht)straf 100 dagen "ass" congierge.
"Ass" als in Amerikaanse slang voor poepgat? Bubba is watching you :-)

Kan je de schuldig verklaring ook onderbouwen Rob:
Ik vraag aan jou? Wil je meer of minder PVV'ers op internet? Jij roept minder en ik zeg: dan ga ik dat regelen.
Wat is hier strafbaar?

Benieuwd naar je onderbouwing dan ga ik ondertussen even Opsporing Verzocht kijken.

dinsdag 01 nov 2016

Wim. :
Het is nog maar de vraag Rob of Wilders straf krijgt,waarschijnlijk niet,daar de man gewoon zijn mening geuit heeft,gelukkig mag dat in dit land.

dinsdag 01 nov 2016

Rob Timmer :
Ik had al een straf bedacht Wim. Honderd dagen ass-concierge aan een hogeschool of universiteit. Kan Wilders z'n lijstjes wat realistischer bijwerken.

dinsdag 01 nov 2016

Wim. :
Rob Timmer zou het liefst Geert Wilders aan de hoogste boom zien hangen als je zijn reactie ziet.Wat laat deze linkse man zich weer kennen.

Nog steeds nier wijzer geworden.

dinsdag 01 nov 2016

Rob Timmer :
Donderdag is er een vervolgzitting. Het OM aan het woord geloof ik.

Wie kan ons helpen aan de titels van de rapporten waaruit de rechter afgelopen maandag in de livestream voordroeg? Het ging over de 'juiste' aantallen Marokkanen die op lijstjes voorkomen en ze leken, nog steeds negatief maar, aanzienlijk aannemelijker dan de aantallen die Wilders steeds uit zijn hoge rapportjeshoed tovert.

dinsdag 01 nov 2016

Wim. :
Wordt weer lachen deze draad links tegen rechts,nou dat wordt weer genieten.
O ja laat Geert Wilders nou mogen zeggen wat hij wil;eigenlijk is hij nog veels te lief.

Tel uit je winst.

dinsdag 01 nov 2016

Johannes :
Btw ik kon vandaag de livestream niet meer vinden, (geen zitting?)

Oudkerk had het over Kut-Marokkanen niet over criminele of Nederlandse en Cohen was het er mee eens (en ik had bijna op de PvdA gestemd) Wilders had volgens onze Rob dus moeten vragen "willen jullie meer of minder Kut-Marokkanen"
Beetje dom want ze hadden er onderling diverse malen over na gedacht.

Wilders wordt overigens aangeklaagd volgens WvS art.137 1/2 aanzetten tot haat niet art.1 van de Grondwet, max. 2 jaar bij recidive dacht ik.

Had hij beter kunnen oproepen om ze met het hoofd naar beneden van een flat te gooien, daar is Al Moemni (die in 2014 de stoet voor aangifte naar bureau Marconiplein leidde) op vrijgesproken.
Het is verbazend als je geen NL verstaat maar je wel beledigd voelt.

Het door de rechter gerefereerde rapport wil ik trouwens ook wel eens lezen geen CBS denk ik.

dinsdag 01 nov 2016

Rob Timmer :
Beste Ronald, daar waar de aangehaalde uitspraken van Oudkerk, Spekman, Rutte, Aboutaleb en Samsom expliciet over criminele Nederlanders (in elk geval over zich ernstig misdragende personen) ging met een Marokkaanse achtergrond, had Wilders het over Marokkanen in het algemeen.
En hij 'ging dat ook nog regelen'!
Niemand kan en zal tegen de aanpak van criminelen zijn.
Tijdens de zitting las de rechter overigens ook voor uit een rapport waaruit de door Wilders steeds aangehaalde criminaliteits-lijstjes behoorlijk onderuit werden gehaald.
Dat rapport wil ik ook wel eens lezen. Misschien moeten meer mensen dat eens doen.
Wat mij betreft krijgt Wilders 'slechts' een taakstraf. Honderd uur assistent-concierge in een hogere school of universiteit misschien?!

dinsdag 01 nov 2016

Schrijf uw reactie








Type de code over:


Social media

KOPSTOOT

Loopbaan


Rutte, onze grote premier in het klein,

wil niet zijn hele leven onze premier zijn.

Hij wil weg, hogerop,

naar de echte hoge top.


Ik laat zien: ‘Ik ben een ferme knaap.

Van mij komt heus geen broodje aap.

Vastberaden koers ik naar mijn nieuwe stek.

Ik heb een probleem. Er is geen plek.’


Geert-Jan Laan


  • Nieuw

  • Reacties