Forum en Leefbaar – natuurlijk samen

8349-forum-en-leefbaar-natuurlijk-samen (Door Ronald Sørensen)

Politiek gaat over resultaten halen. Wil je dat in ons land doen, dan moet dat – of je het nu leuk vindt of niet – altijd in samenwerking met anderen.

Alles wat Leefbaar Rotterdam wil, staat te lezen in ons partijprogramma. Wij willen o.a. in Rotterdam minder gelukzoekers herbergen. Wij willen meer aandacht voor veiligheid, dus meer politie op straat. Wij willen dat haatzaaiende moslims een halt wordt toegeroepen. Wij willen dat de klimaatgekte niet ten kosten gaat van de Rotterdamse burger en onze haven. Wij willen dat nu eindelijk strenger gestraft wordt. Wij willen criminelen met een verblijfsvergunning uitzetten, evenals uitgeprocedeerde gelukszoekers enz.enz.


Ik ga natuurlijk niet het hele partijprogramma opdreunen, maar wij denken dat het in onze stad stukken beter zal gaan als naar ons geluisterd wordt en als we mogen meebesturen. Daarbij: we hebben ervaring!

In 2007 schreef prof. Tops (Tilburg) zijn boek : Regimeverandering in Rotterdam. Hij had van zijn partij (PvdA) min of meer de vraag gekregen ons bestuur zeer kritisch te volgen. Zijn uiteindelijke conclusie dat door Leefbaar Rotterdam een verfrissende vernieuwing was ingezet, die zichtbare resultaten met zich had meegebracht, bewees dat hij ten eerste wetenschapper en ten tweede partijlid was. Uiteraard wilden we graag doorgaan, maar we verloren – alhoewel 14 zetels – de verkiezingen van Wouter Bos. Samenwerken was sowieso moeilijk, omdat we populisten genoemd werden en daar zijn linkse partijen wars van. Merkwaardig, omdat als ik een definitie van het begrip ‘populist’ bij Lexicon lees (universiteit van Oxford) ‘A person, especially a politician, who strives to appeal to ordinary people who feel that their concerns are disregarded by established elite groups.’

Vrij vertaald. Een persoon, een politicus, die zich inspant om iets te doen voor gewone mensen die voelen dat hun zorgen in de wind geslagen worden door de bestuurlijke elite (het kartel). Fantastisch als je zo’n politicus kan zijn.

Nu zijn er natuurlijk ook andere definities (lees linkse) in omloop, die een paar zaken gemeen hebben. Gewone mensen zijn ongeschoold (een reden om op ze neer te kijken) en oprechte gevoelens van onmacht en zorgen over de toekomst worden afgedaan als ‘onderbuikgevoelens’; niet erg wetenschappelijk maar wel zo makkelijk natuurlijk. Nu moet gezegd worden dat de definitie uit Oxford vrij recent is, dus er verandert iets, zoals Forum senator prof. Cliteur (foto) ook heeft opgemerkt (zie artikel). Nota bene link hieronder.

Willen wij als lokale partij de zorgen van de Rotterdammers serieus nemen, dan moeten we altijd een coalitie aangaan met leden van een kartelpartij, die Rotterdam als springplak voor een landelijke carrière zien. Kenmerkend voor deze nieuwe elite is het verschijnsel dat ze vooral goed voor zichzelf zorgen en daarom het belang van hun partij – de baantjes machine – altijd laten prevaleren boven lokale belangen. De opportunistische houding van de Rotterdamse VVD is daar een ontluisterend voorbeeld van.

Lokale partijen – landelijk 35% van de stemmen – hebben geen vertegenwoordiging in Den Haag. Toch is er een partij, die landelijk een politiek voorstaat, waarmee Leefbaar Rotterdam veel van haar ideeën zou kunnen verwezenlijken c.q. de zorgen van onze bevolking zou kunnen verminderen: het Forum voor Democratie.

Daarbij gaat Forum het landelijk opnemen voor de lokale partijen, die in tegenstelling tot de kartelpartijen geen enkele financiële steun krijgen. We willen de stad mede besturen, maar het plaatselijke kartel – de elite – heeft ons buitengesloten. Een vertegenwoordiger c.q. lobby in Den Haag zou zo’n volgende ondemocratische stap misschien kunnen voorkomen. De band tussen het Forum voor Democratie en Leefbaar Rotterdam is daarom heel logisch en pragmatisch, maar vooral in het belang van de Rotterdammers die op ons gestemd hebben. En dat is altijd nog 120% meer dan op één van de kartelpartijen.

https://tpo.nl/2019/10/07/prof-paul-cliteur-de-dagen-van-de-populisme-bashers-zijn-geteld/

Frans Hense :
Wat ik bedoel te zeggen is dat Polen en Hongarije ineens uit de lucht komen vallen. De hele discussie gaat over iets anders.

De afkeer van Sorensen jegens linkse/progressieve partijen is algemeen bekend.

maandag 14 okt 2019

Jeroen Waardenburg :
Wat Hongarije en Polen met deze discussie te maken hebben weet ik niet. Als het gaat om afgeven op linkse partijen, dan doet u maar. CITAAT.

In dit geval heeft Ronald wat de boeven genoemde landen natuurlijk wel gelijk,maar ja dat wil links niet horen gegoten in beton van hun eigen gelijk.

maandag 14 okt 2019

Frans Hense :
Nergens heb ik de term “heel democratisch” gebruikt. Ik heb alleen gesteld dat een zetel een democratische meerderheid is. Natuurlijk heb je een groter draagvlak met meer zetels, maar zo de politiek. Iedere partij zoekt partners voor het eigen gewin.
De opmerkingen over vaatjes etc laat ik aan u.

Wat Hongarije en Polen met deze discussie te maken hebben weet ik niet. Als het gaat om afgeven op linkse partijen, dan doet u maar.

maandag 14 okt 2019

Ronald Sörensen :
Diepe zucht + wanhopige blik naar de kat

Heer Hense

U vindt besturen met één zetel verschil heel democratisch en ik vind besturen met meerdere zetels achter je democratischer.
Er zijn twee keuzes. De ene is ondemocratischer ( u wilt waarschijnlijk lezen minder democratisch) dan de andere.
Ik leg uit waarom mensen die zich democratisch noemen (staat in hun partijnaam) toch kiezen voor de ondemocratische variant: Baantjes. Ik vind dat een ondemocratisch instelling.
Grappig is dat heel links Nederland Hongarije en Polen ondemocratisch noemen, omdat één partij de absolute meerderheid heeft, maar dat is zomaar een gedachte die bij me opkomt.
Ik laat het hierbij. Heeft me al teveel tijd gekost.

maandag 14 okt 2019

Frans Hense :
Beste heer Sorensen (zonder pedante zucht),

In het gehele stuk, noch in uw reacties hier, wordt over de 10 wethouders gesproken, U poneert zelf de uitdrukking ondemocratisch en daar reageer ik op. Nu gaat u met het geheel aan de haal door deze wethouders en kartelpolitiek erbij te halen. Daar ging de discussie niet over; blijf bij het onderwerp. Ook haalt u het verloop van voorgaande coalities erbij. Niet het onderwerp.

Mijn reacties gaar erover dat u andere partijen dingen verwijt die u en LR ook zelf doen, maar door u worden goedgepraat.

zondag 13 okt 2019

Ronald Sörensen :
Zucht

Mijnheer Hense

Volgens mij heb ik heel duidelijk aangegeven, dat Leefbaar Rotterdam (verreweg de grootste) met vrijwel alle partijen wilde samenwerken.
Dat is niet doorgegaan, omdat de kartelpartijen twee wethouders per partij wilden leveren. Persoonlijk belang voor stadsbelang.
Vandaar ook voor het eerst in de geschiedenis van onze stad TIEN wethouders en een verhoging van € 500.000,- van het budget voor wethouders (mooiere auto's etc)
Zes wethouders is meer dan genoeg.
U geeft iedere keer een oordeel over iets waar u maar een klein beetje van weet. De bel en de klepel!
Net zo onluisterend was de coalitievorming in 2010. De PvdA moest en zou drie wethouders leveren en wij wilden een brede coalitie PvdA, LR, VVD en D66 met zes wethouders. Ging niet door omdat zowel wij als de PvdA dan slechts twee wethouders zouden leveren.
Stuitend was het feit dat twee van die DRie PvdA wethouders de rit niet uitzaten, maar of werden weggestuurd of een betere betrekking ambiëerden.

zondag 13 okt 2019

Jeroen Waardenburg :
Lokale partijen – landelijk 35% van de stemmen – hebben geen vertegenwoordiging in Den Haag. Toch is er een partij, die landelijk een politiek voorstaat, waarmee Leefbaar Rotterdam veel van haar ideeën zou kunnen verwezenlijken c.q. de zorgen van onze bevolking zou kunnen verminderen: het Forum voor Democratie.CITAAT.

Laat nou het zogenaamde Forum voor Democratie ook door de mand gevallen zijn.Baudet en Otten,om je te bescheuren,veel mensen zullen spijt hebben dat ze gestemd hebben op de non valeur T. Baudet.En laat Frans Hense nou niet helemaal ongelijk hebben.

zondag 13 okt 2019

Frans Hense :
Beste heer Sorensen,

Het gaat hier niet om bronnen, maar om meten met meerdere maten.

Eerst niet met partijen willen samenwerken (om wat voor redenen dan ook) en vervolgens klagen als men niet met LR wil samenwerken. Dan komen de krokodillentranen.

Verder zijn het allemaal politieke spelletjes. En uzelf weet heel goed hoe deze te spelen.

zondag 13 okt 2019

Ronald Sörensen :
Heer Hense

Ik ken u niet en dat hoeft wat mij betreft ook niet te veranderen, maar als je vier jaar voor fascist, Nazi, xenofoob, ongedierte (rat) etc wordt uitgemaakt , terwijl je een geweldige verandering in de stad bewerkstelligt (prof Tops. Tilburg)is er dan een basis voor samenwerking gelegd.
Ik weet niet wie uw bron is maar ga er maar aan twijfelen.

zaterdag 12 okt 2019

Jeroen Waardenburg :
Ik vind je gedeelte over samenwerken wat ongenuanceerd. In 2002 weigerde LR om met de PvdA samen te werken. Als je later door andere partijen zelf worden uitgesloten en je daar vervolgens je beklag over doet, dan meet je wel met twee maten.CITAAT.

Blijkt wel weer alle partijen zijn van het zelfde laken en pak zijn.

Politiek partijen zouden niet moeten bestaan;het is een dodelijke ziekte in de samenleving,heeft al miljoenen en miljoen mensen het leven gekost.

zaterdag 12 okt 2019

Frans Hense :
Jou redenatie doortrekkend, was de coalitie van 2006 dus ook ondemocratisch, want deze had 24 (eerder 26) zetels. Mer LR had dit veel meer geweest (14 meer), maar LR wilde niet met de PvdA.
Dat houdt dus in dat deze ondemocratische beslissing van LR af kwam.

vrijdag 11 okt 2019

Frans Hense :
23 versus 31 is gebaseerd op een minder grote meerderheid, maar niet ondemocratisch. Spelen met woorden om je eigen gelijk te halen.

In 2002 is veel over Fortuyn gezegd, maar het was de keuze van LR om niet te besturen met de PvdA. Je moet niet je eigen beslissing neerleggen bij anderen. Het was de beslissing van LR; sta voor je besluiten en schuif deze niet af op een ander.

vrijdag 11 okt 2019

Ronald Sörensen :
Als je de keuze hebt te besturen met de steun van 31 of van 23 zetels achter je en je kiest voor het laatste dan pak je de minst democratische variant. Dat is dus een ondemocratische keuze.

Moet ik herhalen wat er voor maart 2002 over Fortuyn en Leefbaar Rotterdam is gezegd door prominente PvdA'ers?

vrijdag 11 okt 2019

Frans Hense :
Ik vind je gedeelte over samenwerken wat ongenuanceerd. In 2002 weigerde LR om met de PvdA samen te werken. Als je later door andere partijen zelf worden uitgesloten en je daar vervolgens je beklag over doet, dan meet je wel met twee maten.

Zoveel lokale partijen, zoveel richtingen. Hoe FvD het gaat doen om al die partijen tevreden te stellen en houden, dat wordt wel een opgave.

De huidige coalitie in Rotterdam heeft een meerderheid en dus is het een democratisch besluit, gebaseerd op een meerderheid. Dat je ontevreden bent dat de coalitie zonder LR is dat snap ik, maar het geheel blijft een democratisch besluit. Het is een spindokterachtig om dat ondemocratisch te noemen als het je niet bevalt.

vrijdag 11 okt 2019

Schrijf uw reactie








Type de code over:


Social media

KOPSTOOT

Ziel

“Op het einde van zijn leven, kon mijn vader niet meer communiceren, maar hij kende wel hele stukken poëzie uit het hoofd die hij opzegde terwijl we ze hem voorlazen. Je zag hem dan even weer oplichten. Anderen hebben dat met muziek of schilderkunst. Ik heb het talloze keren zien gebeuren en iedere keer was het diep ontroerend.”

Nicci Gerrard in een interview met Marnix Verplancke.

https://bazarow.com/

(van de redactie)


  • Nieuw

  • Reacties